La “Medaglia d’Onore” di Hillel Neuer: perché Putin ha bandito l’uomo che ha cacciato la Russia dall’ONU

Il Ministero degli Esteri della Federazione Russa ha aggiornato la sua lista nera, inserendo un elenco di figure pubbliche colpite da un bando permanente per «attività anti-russe» e per aver screditato la politica estera del Cremlino. Tra i 103 nomi, quasi tutti cittadini canadesi, spicca quello di Hillel Neuer, avvocato internazionale per i diritti umani e storico direttore della ONG UN Watch con sede a Ginevra.

La reazione di Neuer, affidata a un fulmineo post su X, fotografa perfettamente la natura dello scontro:

«La indosserò come una medaglia d’onore.»

Dietro questa sanzione non c’è una semplice ritorsione burocratica, ma la resa dei conti per una delle più clamorose sconfitte diplomatiche subite da Mosca dalla caduta dell’Unione Sovietica. Il bando è la reazione a scoppio ritardato alla strategia di lawfare (l’uso strategico del diritto per scopi geopolitici) orchestrata da Neuer. Una strategia che nel 2022 ha portato all’isolamento e alla storica espulsione della Russia dal Consiglio per i Diritti Umani delle Nazioni Unite (UNHRC), scardinando dall’interno la diplomazia formale del Palazzo di Vetro.

Il nucleo storico: la cacciata di Mosca (2022)

Per comprendere l’ira del Cremlino bisogna tornare alla primavera del 2022. Con l’invasione su vasta scala dell’Ucraina, l’architettura delle Nazioni Unite si era riscoperta paralizzata: qualsiasi risoluzione di condanna o sanzione in seno al Consiglio di Sicurezza era (ed è tuttora) sistematicamente bloccata dal diritto di veto della Russia, uno dei cinque membri permanenti.

Consapevole di questo vicolo cieco giuridico, Neuer ha spostato il campo di battaglia nell’unica arena in cui il veto non ha valore: l’Assemblea Generale e il Consiglio per i Diritti Umani (UNHRC).

La battaglia di UN Watch contro la presenza russa non era nuova. Già nel 2020, quando Mosca si era candidata per un seggio all’UNHRC, Neuer aveva presentato obiezioni formali portando come testimone al Palazzo di Vetro il dissidente russo Vladimir Kara-Murza, denunciando l’assurdità di consegnare le chiavi del controllo dei diritti umani a un regime liberticida.

Tra febbraio e marzo 2022, Neuer ha accelerato i tempi con un’operazione di diplomazia parallela ed estremamente aggressiva:

• La bozza: Ha redatto personalmente il testo di una risoluzione per la sospensione di Mosca.
• Il pressing: Ha distribuito fisicamente le bozze ai diplomatici di decine di delegazioni a Ginevra e New York.
• La spinta agli USA: Ha esercitato una forte pressione internazionale affinché gli Stati Uniti assumessero formalmente la guida dell’iniziativa in Assemblea Generale.

La svolta drammatica è arrivata all’inizio di aprile, quando le immagini del massacro di Bucha hanno sconvolto l’opinione pubblica mondiale. Cavalcando l’ondata di indignazione globale, il 7 aprile 2022 l’Assemblea Generale dell’ONU ha votato: con una maggioranza di due terzi (93 voti favorevoli, 24 contrari e 58 astensioni), la Russia è stata ufficialmente e storicamente sospesa dall’UNHRC.

Il retroscena: il cortocircuito ideologico di Guterres

L’espulsione della Russia non ha trovato l’ostacolo solo a Mosca, ma anche ai vertici massimi delle stesse Nazioni Unite. Durante le settimane di concitazione che hanno preceduto il voto, il Segretario Generale dell’ONU, António Guterres, si è schierato apertamente contro l’iniziativa di UN Watch.

Il 29 marzo 2022, il portavoce di Guterres ha espresso forte preoccupazione per la campagna di estromissione, definendo la cacciata di Mosca un «precedente pericoloso» per il funzionamento del multilateralismo.

Dietro questa presa di posizione si cela la dottrina diplomatica di Guterres, basata sulla “diplomazia dell’inclusione a ogni costo”. Secondo questa visione, l’ONU non deve essere un club di democrazie morali, ma un’arena universale. Escludere una superpotenza nucleare dagli organismi transnazionali rischia, nella visione del Segretario, di interrompere i canali di comunicazione, neutralizzando la capacità di mediazione dell’organizzazione.

La replica di Neuer è stata durissima. Ha definito «strana» e moralmente inappropriata la posizione di Guterres, evidenziando un profondo cortocircuito etico:

Il vero pericolo per le Nazioni Unite non è l’esclusione di un membro, ma la perdita assoluta di credibilità nel permettere a un regime accusato di crimini di guerra di sedere nel massimo organo di controllo dei diritti umani.

Neuer ha smontato la tesi del “precedente pericoloso” ricordando la storia recente dell’organizzazione: nel 2011, la Libia di Muammar Gheddafi era già stata espulsa con successo dall’UNHRC a seguito della repressione sanguinosa dei civili — un’altra campagna internazionale che era stata guidata proprio da UN Watch.

Il meccanismo dell’UNHRC e il doppio standard

Lo scontro tra Neuer e Guterres mette a nudo le fragilità strutturali del Consiglio per i Diritti Umani. Composto da 47 Stati eletti dall’Assemblea Generale, l’UNHRC è storicamente vulnerabile alla geopolitica dei blocchi. Regimi autoritari come Cina, Cuba, Venezuela e la stessa Russia pre-2022 hanno regolarmente ottenuto un seggio, utilizzandolo come scudo diplomatico per auto-assolversi e come arma politica contro le democrazie occidentali.

Questa dinamica ha prodotto vistose anomalie, ampiamente documentate da UN Watch:

• L’Agenda Item 7 (Punto 7 del Giorno): È la distorsione istituzionale più evidente. Israele è l’unico Paese al mondo ad essere inserito come punto fisso e permanente nell’ordine del giorno di ogni singola sessione dell’UNHRC. Tutti gli altri 192 Paesi del mondo, comprese autocrazie teocratiche e dittature totalitarie, vengono discussi collettivamente sotto il generico Punto 4.
• La sproporzione delle risoluzioni: Sfruttando il voto di blocco dei Paesi arabi, islamici e dei loro alleati storici (il movimento dei Non Allineati), il Consiglio approva ogni anno più risoluzioni di condanna contro Israele che contro il resto del mondo messo insieme, superando i testi dedicati a crisi umanitarie devastanti in Siria, Corea del Nord, Iran o Sudan.
• Commissioni d’Inchiesta Permanenti: Strumenti come la Commissione d’Inchiesta Internazionale Indipendente (COI) su Israele dispongono di mandati unici, senza alcuna scadenza temporale e finanziati con budget multimilionari, configurando un trattamento giuridico speciale mai applicato a nessun altro scenario globale.

Per preservare la stabilità della macchina e non alienarsi i potenti blocchi regionali del Sud del mondo, la leadership dell’ONU ha storicamente praticato una “neutralità strumentale”, tollerando queste asimmetrie pur di garantire la sopravvivenza dell’architettura multilaterale.

La legittimazione del lawfare autocratico

Questo approccio diplomatico avalutativo, fortemente sponsorizzato da Guterres — il quale ha voluto il suo storico consigliere Volker Türk alla guida dell’Alto Commissariato ONU per i Diritti Umani (OHCHR) — si scontra con la realtà della geopolitica moderna. La convinzione che le autocrazie vadano costantemente assecondate e integrate per evitare rotture formali ha di fatto spianato la strada al successo del lawfare autocratico.

Regimi come Pechino, Mosca e Teheran hanno compreso che non è necessario distruggere le istituzioni internazionali dall’esterno: è molto più efficace colonizzarle dall’interno. Utilizzando l’UNHRC come un tribunale politico, queste potenze usano i numeri a disposizione per bloccare i rapporti scomodi (come avvenuto per le violazioni dei diritti umani contro gli Uiguri nello Xinjiang cinese) e, contemporaneamente, utilizzano lo “standard speciale” dell’ONU per delegittimare le democrazie occidentali.

Sotto la guida di Türk, l’Alto Commissariato è stato accusato da UN Watch di applicare una falsa equivalenza morale che mette sullo stesso piano Stati democratici dotati di pesi e contrappesi e regimi totalitari, chiudendo deliberatamente gli occhi pur di non disturbare gli equilibri geopolitici cari a Guterres. Il rischio implicito è la capitolazione delle norme di fronte ai rapporti di forza: l’ONU rischia di trasformarsi da baluardo delle libertà a mero notaio dello status quo dei dittatori.

L’intoccabilità istituzionale e lo stallo dell’ONU

Perché nessuno all’interno del sistema ferma o corregge la linea di Guterres? Il Segretario Generale gode di una sostanziale intoccabilità garantita dai meccanismi stessi della Carta delle Nazioni Unite:

1. La tirannia della maggioranza in Assemblea: Il Segretario Generale ha bisogno del consenso politico dell’Assemblea Generale per governare la complessa macchina burocratica dell’ONU. In questa sede, il blocco dei Paesi non democratici o in via di sviluppo (spesso legati a Pechino tramite la Belt and Road Initiative o dipendenti militarmente ed economicamente da Mosca) detiene la maggioranza assoluta dei voti.
2. Lo scudo del veto incrociato: Qualsiasi tentativo da parte delle democrazie occidentali (USA, Regno Unito, Francia) di censurare formalmente l’operato del Segretario o di imporre riforme strutturali verrebbe immediatamente neutralizzato dal veto di Russia o Cina nel Consiglio di Sicurezza.
3. Il timore del collasso sistemico: Le stesse cancellerie occidentali, pur esprimendo forti critiche verso le derive dell’UNHRC, esitano a rompere del tutto con i vertici dell’ONU. Il timore strategico è che l’indebolimento o il definanziamento dell’organizzazione possa provocare un collasso dell’architettura diplomatica globale, lasciando un vuoto geopolitico che verrebbe immediatamente occupato dalla Cina.

Conclusione

Il bando totale emesso nel 2026 dal Cremlino contro Hillel Neuer dimostra, paradossalmente, l’efficacia del modello opposto a quello dei vertici del Palazzo di Vetro. Mentre la diplomazia felpata e l’inclusività amorale di Guterres offrono ai regimi autoritari una tribuna e una legittimazione internazionale, l’attivismo giuridico intransigente e il lawfare delle ONG rappresentano una reale minaccia per le autocrazie.

Colpire Neuer significa riconoscere che l’azione di UN Watch è stata in grado di infliggere un danno d’immagine e politico tangibile alla Federazione Russa. La “medaglia d’onore” rivendicata dal dissidente delle Nazioni Unite ricorda al mondo che, per salvare l’idea originale dei diritti umani, è necessario smettere di legittimare i dittatori che siedono sulle poltrone più alte dell’ONU.