Come il terrore finanzia la guerra e compra il nostro silenzio
L’infiltrazione silenziosa: dalle piazze italiane ai bilanci di Hamas
Recentemente, nel dicembre 2025, un’importante operazione coordinata dalla DDA e dall’Antiterrorismo ha portato all’arresto di nove persone in Italia, accusate di aver convogliato circa 7 milioni di euro ad Hamas attraverso associazioni di beneficenza apparentemente lecite, confermando come le organizzazioni terroristiche sfruttino la fiducia riposta dal pubblico nelle finalità meritorie delle associazioni per raccogliere e trasferire fondi. L’architetto Mohamed Hannoun, tra i nomi coinvolti nelle recenti indagini su Hamas in Italia, è stato oggetto di misure cautelari nonostante la difesa sostenga la tracciabilità delle sue operazioni umanitarie.
In gergo tecnico si parla di “Terrorism Financing through Non-Profit Organizations” ed è una sfida costante per l’intelligence di tutto il mondo. È uno degli aspetti più cinici del finanziamento al terrorismo, perché sfrutta la buona fede dei donatori e l’urgenza delle crisi umanitarie come uno schermo protettivo.
Le fasi principali di questo abuso includono: Raccolta (Collection): Capitali raccolti tramite donazioni, spesso giustificate come aiuti per aree di crisi; Trasmissione (Transmission): Uso di circuiti paralleli o operatori “infedeli” all’interno delle ONG che deviano i fondi verso gruppi radicali; Complicità Ideologica: Alcune realtà, come centri culturali o associazioni di sostegno, possono fungere da poli per la propaganda jihadista e il reclutamento, mascherando l’indottrinamento sotto attività di integrazione o istruzione religiosa.
Il meccanismo tecnico
Il terrorismo non bussa alla porta chiedendo fondi per le armi; lo fa attraverso quello che viene chiamato il “Modello dell’Infiltrazione” o della “Deviazione”. Ecco le modalità principali: ONG di Facciata: Vengono create organizzazioni che sembrano legittime (assistenza medica, orfanotrofi, scuole) ma che esistono esclusivamente per raccogliere fondi da inviare a cellule terroristiche; Infiltrazione in ONG Legittime: Organizzazioni reali e oneste vengono infiltrate da individui radicalizzati che deviano una parte dei fondi raccolti (spesso tramite “costi amministrativi” gonfiati) verso canali illeciti; Abuso dei Punti di Consegna: In zone di conflitto, i gruppi terroristici possono “tassare” le ONG che portano aiuti, chiedendo una percentuale in denaro o beni per permettere loro di operare sul territorio.
I Legami Finanziari Documentati (Le “Reti di Copertura” in Europa)
L’esempio di scuola più rilevante è La “Coalizione del Bene” (Union of Good): si tratta di un’organizzazione ombrello (fondata da Yusuf al-Qaradawi) che raggruppa decine di enti caritatevoli in Europa e nel mondo. Sebbene ufficialmente si occupi di aiuti ai palestinesi, è stata sanzionata dagli USA e da Israele perché accusata di essere il principale canale di finanziamento per le infrastrutture di Hamas (il cosiddetto Dawa, il sistema sociale che Hamas usa per reclutare e mantenere il controllo del territorio).
In paesi come Germania, Regno Unito e Francia, operano fondazioni (come l’Interpal nel Regno Unito o il CBSP in Francia) che sono state spesso al centro di battaglie legali. Il legame documentato avviene tramite il finanziamento di “comitati di Zakat (beneficienza, carità)” locali a Gaza: il denaro arriva per scopi civili, ma i comitati sono composti da membri di Hamas. Questo permette al gruppo terroristico di “liberare” i propri fondi interni per le operazioni militari, poiché il welfare è pagato dalle fondazioni europee. Queste fondazioni sfruttano le differenze tra le liste dei terroristi: alcune sono designate come terroristiche dagli USA ma non dall’UE, o viceversa, creando “zone d’ombra” legali dove il denaro può fluire indisturbato per anni prima che scatti un’inchiesta coordinata.
La Rete delle Fondazioni Ombrello: un caso emblematico, la “Union of Good”
Un caso emblematico a livello internazionale è quello della Union of Good, un’organizzazione ombrello (già sanzionata dagli Stati Uniti) che per anni ha coordinato decine di associazioni caritatevoli in tutta Europa. Documenti investigativi hanno dimostrato come questa rete sia stata utilizzata per trasferire decine di milioni di dollari a entità controllate da Hamas sotto la voce “assistenza sociale” (Dawa). In Europa, molte di queste fondazioni satellite hanno operato legalmente per decenni, sfruttando le maglie larghe delle normative sul Terzo Settore e presentandosi come i soli interlocutori affidabili per la gestione delle crisi umanitarie. Il rischio, segnalato anche dagli analisti del GAFI, è che la chiusura di una di queste sigle porti alla rinascita immediata della stessa struttura sotto un nuovo nome, rendendo la lotta al finanziamento del terrore una continua rincorsa burocratica.
La Compromissione degli Organi “Neutrali”: ONU e ONG
L’aspetto più inquietante riguarda l’infiltrazione in organismi che dovrebbero essere al di sopra delle parti.
ONU e UNRWA: Il caso dell’agenzia per i rifugiati palestinesi è emblematico. Quando la beneficenza internazionale finanzia infrastrutture scolastiche o sanitarie che vengono usate come basi logistiche o tunnel, l’organo neutrale diventa, di fatto, un fornitore di servizi per il terrorismo. L’influenza economica iraniana e qatariota all’interno dei forum ONU garantisce che la pressione diplomatica sia quasi sempre unidirezionale.
ONG (Amnesty, MSF, Save the Children): Queste organizzazioni, pur nate con intenti nobili, sono vulnerabili alla “cattura narrativa”. Dipendendo da accessi sul campo garantiti dalle autorità locali (spesso terroristiche), finiscono per produrre rapporti sbilanciati. La necessità di mantenere i flussi di donazioni dai sostenitori “progressisti” le spinge a sposare narrazioni che semplificano il conflitto in una dinamica oppressore/oppresso, ignorando le prove di utilizzo di scudi umani o di ospedali come centri di comando.
Quando il finanziamento al terrorismo indossa l’abito della filantropia o della causa sociale, non si limita a comprare armi: compra legittimità, silenzio e narrazioni.
L’infiltrazione istituzionale: Come il Terrore Compra il Consenso
Il finanziamento al terrorismo camuffato da beneficenza non serve solo a scopi operativi; funge da capitale di influenza. Attraverso flussi di denaro che transitano per fondazioni offshore o enti caritatevoli apparentemente innocui, attori legati a gruppi come Hamas o ai loro sponsor (in primis l’Iran) riescono a penetrare nei gangli vitali delle democrazie occidentali.
Università e Centri di Ricerca: L’Investimento nel Lungo Periodo
L’influenza economica si manifesta spesso sotto forma di generose donazioni a dipartimenti di studi mediorientali o borse di studio. Questo crea un ambiente accademico in cui l’autocensura diventa la norma per non perdere i fondi. Si promuovono programmi di studio che inquadrano il terrorismo esclusivamente come “resistenza anticoloniale”, eliminando il contesto etico e legale delle azioni terroristiche. Le università diventano incubatori di attivismo radicale, dove la retorica “politicamente corretta” viene usata come scudo per proteggere ideologie che, paradossalmente, sono l’opposto dei valori liberali.
La Politica e il “Voto di Opinione” Manipolato
Il potere economico si traduce in potere politico non solo tramite lobby dirette, ma finanziando movimenti di base (grassroots) che spostano l’opinione pubblica. I partiti politici, timorosi di perdere il consenso delle minoranze o dei segmenti di popolazione più sensibili ai temi umanitari, finiscono per adottare agende dettate (spesso inconsapevolmente) da attori ostili. Questo porta a risoluzioni parlamentari o posizioni diplomatiche che indeboliscono le democrazie alleate e legittimano entità terroristiche come interlocutori politici necessari.
Media e Disinformazione: Il Caso Gaza
Nella guerra tra Israele e Hamas, la disinformazione è diventata un’arma di distruzione di massa. Il meccanismo è sottile: le agenzie di stampa e i media di Stato spesso utilizzano “stringer” o giornalisti locali che vivono sotto il controllo di Hamas. Il finanziamento del terrore garantisce che queste voci siano le uniche a uscire, filtrando la realtà. L’uso di termini “politicamente corretti” serve a invertire i ruoli di vittima e carnefice. Le cifre fornite dal “Ministero della Salute di Gaza” (controllato da Hamas) vengono riportate dai media mondiali come dati neutrali, senza specificare che non distinguono tra civili e combattenti. Il “politicamente corretto” funge da lubrificante per questi finanziamenti: criticare i flussi di denaro verso queste ONG o agenzie viene etichettato come “attacco ai diritti umani”, rendendo il sistema quasi impermeabile alle indagini finanziarie serie.
Analisi del Ruolo dei Social Media
I social media hanno cambiato radicalmente la velocità e la percezione del finanziamento al terrore.
Il Lato Negativo: Moltiplicatore di Influenza e Finanziamento
Le piattaforme (Instagram, TikTok, X) permettono di lanciare campagne di raccolta fondi basate sull’emotività immediata. Immagini di sofferenza (spesso decontestualizzate) spingono gli utenti a fare piccole donazioni tramite link in bio (PayPal, criptovalute). Queste “gocce” sono difficilissime da tracciare per l’intelligence perché non passano per i grandi canali bancari. Hamas e i suoi sponsor usano il linguaggio dei diritti umani e della “giustizia sociale” per aggirare i filtri di moderazione. Utilizzando hashtag di tendenza e contenuti “politicamente corretti”, riescono a far arrivare la propria propaganda (e le richieste di fondi) a un pubblico occidentale giovane che spesso non è consapevole della destinazione finale dei soldi. Per evitare la chiusura dei profili, usano termini in codice o emoji per indicare dove inviare il denaro, rendendo il monitoraggio automatizzato meno efficace.
Il Lato Positivo: L’OSINT e la Contro-Narrazione
Gruppi di analisti indipendenti e giornalisti investigativi usano i social per mappare le reti. Se un’associazione dichiara di costruire un orfanotrofio ma pubblica foto di un cantiere che coincide con un’area di lancio di razzi, la rete lo scopre quasi in tempo reale. La velocità dei social permette di smascherare campagne di beneficenza fraudolente prima che raggiungano obiettivi massicci. La sorveglianza pubblica sui social obbliga colossi come Meta o Google a essere più severi nel bloccare gli account legati a entità sanzionate, riducendo lo spazio di manovra per la raccolta fondi digitale.
I social media inoltre, consentono a chi conosce le lingue straniere di aver un ampio range di informazioni (oltre alla roba precotta dalle TV e giornali) e di approcciare direttamente le fonti, i protagonisti dell’informazione e i politici, oltre alla possibilità di influire sui decisori tramite petizioni o appelli che in poche ore possono raggiungere le decine di migliaia di firmatari.
Come si difendono il Mondo e l’Italia
Nel febbraio 2025 si è tenuta, a Monaco, la Conferenza “No Money for Terror” che ha riunito 60 delegazioni internazionali per coordinare la lotta contro lo sfruttamento dei sistemi finanziari da parte dei terroristi.
E’ importante che i Paesi si coordino a loro difesa, perché secondo il report Comprehensive Update on Terrorist Financing Risks pubblicato dal GAFI (Gruppo d’Azione Finanziaria Internazionale) nel luglio 2025, le tecniche si sono evolute ulteriormente attraverso il Crowdfunding e VirtualAsset: i terroristi utilizzano sempre più piattaforme di raccolta fondi online e criptovalute, che offrono maggiore anonimato rispetto ai canali bancari tradizionali. A livello globale è stata quindi emanata la famosa Raccomandazione 8, nata proprio per proteggere il settore non-profit dall’essere abusato per il finanziamento al terrorismo, chiedendo agli Stati di applicare misure mirate senza però soffocare le attività umanitarie legittime. Il problema principale è che molte di queste transazioni avvengono in “aree grigie” (come il confine tra Siria e Turchia o in alcune zone del Sahel), dove il controllo statale è debole e il confine tra “aiuto alla popolazione” e “aiuto ai combattenti” diventa tragicamente sfumato. Il rapporto rileva che il 69% delle giurisdizioni analizzate presenta ancora carenze strutturali nelle indagini e nel perseguimento dei finanziamenti illeciti.
In Italia, il D.Lgs. 95/2025 ha introdotto responsabilità più stringenti per il Terzo Settore, designando il Comitato di Sicurezza Finanziaria come punto di contatto centrale per monitorare i rischi legati agli enti no-profit. L’Italia è considerata un modello nell’antiriciclaggio, grazie all’esperienza maturata nel contrasto alle mafie. Tuttavia, il rischio rimane alto. L’Italia si difende attraverso l’Unità di Informazione Finanziaria (presso la Banca d’Italia) monitora costantemente le SOS (Segnalazioni di Operazioni Sospette). Molte di queste riguardano flussi di denaro verso paesi ad alto rischio, mascherati da donazioni; Ii Sistema “Hawala“: Spesso i fondi raccolti da finte associazioni non passano per le banche, ma per circuiti informali di trasferimento di denaro (Hawala), rendendo il tracciamento estremamente difficile per le forze dell’ordine; il Focus Legislativo: Il D.Lgs. 231/2007 è il pilastro della nostra prevenzione, obbligando banche e professionisti a segnalare ogni anomalia legata al mondo del non-profit.
In conclusione:
Sul piano della difesa dalla propaganda filoterrorista, invece, l’Italia sembra molto permeabile; soprattutto determinati partiti politici e alcune redazioni giornalistiche della TV di Stato si sono rivelati completamente succubi della propaganda islamista tecnicamente ispirata al nazismo e al comunismo sovietico. Il governo ha capito con grandissimo ritardo (solo quando la vicenda ha creato problemi diretti) il legame tra i bravi ragazzetti che si disperavano in piazza per un “genocidio” inesistente e il terrorismo che li mandava in piazza a sfasciare tutto e a menare ai poliziotti. Si tratta di un deficit politico-culturale che l’Italia farà bene a colmare quanto prima.
